miércoles, 24 de junio de 2009
lunes, 8 de junio de 2009
miércoles, 3 de junio de 2009
COMUNICADO DE PRENSA
Desde Rosarinos por una Argentina para Todos, agrupación independiente de cualquier partido político pero no por ello ausente de ideología, convocamos a la ciudadanía santafesina a votar por el Frente para la Victoria. Podríamos invocar aspectos negativos de la oposición, sin embargo preferimos destacar los logros que se perciben claramente luego de seis años de un proceso que nos llevó desde la inminencia de la disolución como Nación en el 2001-2002, a un modelo de crecimiento basado en el trabajo y no en la especulación.
Somos conscientes y críticos de algunos aspectos negativos de esta gestión, pero no por ello dejamos de valorar lo actuado, destacando que el crecimiento generado fue producto de políticas en favor de la producción y del reconocimiento de los trabajadores como factor dinámico en el establecimiento de una sociedad más justa.
Consideramos otras medidas de gran trascendencia: la conformación, luego de décadas, de la discusión de los convenios colectivos; la sanción de una ley que permite la actualización dos veces al año de los haberes de los jubilados; el crecimiento en el presupuesto de educación; la reformulación de las leyes de educación; la conformación de un Ministerio de Ciencia y Tecnología, con el consiguiente aumento en los salarios de los investigadores; la generación de nuevos becarios, que le dan continuidad a la tarea trascendente que los convoca; la repatriación de investigadores; el nombramiento de una nueva Corte Suprema, que por su calidad nos enorgullece; la eliminación de las leyes de perdón y el enjuiciamiento de los genocidas de la dictadura; el encabezamiento de una política solidaria con los países hermanos de América; el desendeudamiento sobre las obligaciones externas, que permite generar políticas autónomas sin interferencias del FMI; la construcción de obras de infraestructura, abandonadas por años; la recuperación de empresas nacionales como Aguas, Aerolíneas; el modo en que el Estado se involucra para afrontar la crisis mundial que soportamos. Y, entre tantas iniciativas desarrolladas, destacamos la recuperación por el ANSES de los fondos de las AFJP. Esto es trascendente, ya que se vuelve a poner en el foco una política solidaria, a contrapelo de lo que proponía el anterior sistema: la “salvación individual”, si es que las empresas no estafaban antes.
Por todo esto y porque la organización de los sectores populares se nos presenta como una deuda del conjunto de la sociedad que requiere la profundización del proceso, es que llamamos para este 28 de junio a votar por los candidatos del Frente para la Victoria:
ROSSI DIPUTADO y LEONI SENADOR
Somos conscientes y críticos de algunos aspectos negativos de esta gestión, pero no por ello dejamos de valorar lo actuado, destacando que el crecimiento generado fue producto de políticas en favor de la producción y del reconocimiento de los trabajadores como factor dinámico en el establecimiento de una sociedad más justa.
Consideramos otras medidas de gran trascendencia: la conformación, luego de décadas, de la discusión de los convenios colectivos; la sanción de una ley que permite la actualización dos veces al año de los haberes de los jubilados; el crecimiento en el presupuesto de educación; la reformulación de las leyes de educación; la conformación de un Ministerio de Ciencia y Tecnología, con el consiguiente aumento en los salarios de los investigadores; la generación de nuevos becarios, que le dan continuidad a la tarea trascendente que los convoca; la repatriación de investigadores; el nombramiento de una nueva Corte Suprema, que por su calidad nos enorgullece; la eliminación de las leyes de perdón y el enjuiciamiento de los genocidas de la dictadura; el encabezamiento de una política solidaria con los países hermanos de América; el desendeudamiento sobre las obligaciones externas, que permite generar políticas autónomas sin interferencias del FMI; la construcción de obras de infraestructura, abandonadas por años; la recuperación de empresas nacionales como Aguas, Aerolíneas; el modo en que el Estado se involucra para afrontar la crisis mundial que soportamos. Y, entre tantas iniciativas desarrolladas, destacamos la recuperación por el ANSES de los fondos de las AFJP. Esto es trascendente, ya que se vuelve a poner en el foco una política solidaria, a contrapelo de lo que proponía el anterior sistema: la “salvación individual”, si es que las empresas no estafaban antes.
Por todo esto y porque la organización de los sectores populares se nos presenta como una deuda del conjunto de la sociedad que requiere la profundización del proceso, es que llamamos para este 28 de junio a votar por los candidatos del Frente para la Victoria:
ROSSI DIPUTADO y LEONI SENADOR
Periodismo y necedad (por Guillermo Pochettino)
Escuchando o leyendo a la mayoría del periodismo respecto de las elecciones, se cae en el lugar común de decir: “no se discuten ideas”. Desde aquellos personajes de la derecha mediática hasta seudo progresistas, insisten en que en este proceso sólo se dicen barbaridades unos de otros, con lo cual llegan a la conclusión de que ese es el motivo por el cual la “gente” no participa de la política.
Mi opinión es que no hay más ciego que el que no quiere ver ni más sordo que el que no quiere escuchar. Si lo dicen por la oposición, sabrán ellos responder si es verdad o no. Pareciera que ello es así por cuanto lo único que escuchamos del monopolizador en estos días de los medios, De Narváez, no se le cae un solo pensamiento que no sea agitar posibles chavizaciones o la bendita “inseguridad”, para lo cual no dice por qué en el primer caso se volcaría el gobierno a un proceso como el que denuncia, cuando su accionar es el de que las empresas no cierren. En el segundo, ni se sospecha cómo la encararía o cuáles son las raíces de tal inseguridad. Por ello, que en su defensa hablen los interesados.
En lo que hace al oficialismo, si los señores periodistas se pusieran a escuchar los discursos de los principales dirigentes se darían cuenta de que lo que intentan es explicar los fundamentos del modelo que se está implementando. Esas ideas claramente están en lo referido a la crisis mundial, haciendo hincapié en la defensa de la actividad económica, pues ello es la raíz de una parte importante del crecimiento que en estos seis años se ha alcanzado y eje del modelo que se propone: un fuerte mercado interno. Si desean explicar el carácter federal del modelo bastaría oír, por ejemplo, el discurso de Cristina desarrollando la importancia del tendido de redes de alta tensión en la Patagonia sur. Cuando años anteriores se hacía profecía acerca de la inminencia de un apagón nacional, parecía que la idea de discutir la energía era importante; hoy, para el periodismo especializado en no ver y no escuchar, ello no es una idea. Podría enumerar cantidad de otros temas que abordan muchos de los dirigentes del Frente para la Victoria.
Largar una chicana en el discurso político es algo que no es novedoso. Cualquiera que tenga noción del discurso político convendrá que ello forma parte del mismo. Que el periodismo rescate sólo la chicana debería ser motivo de autoanálisis o de revelación de cuáles son sus verdaderos intereses.
Pero en lo que hace a la provincia de Santa Fe, ese mismo periodismo debería preguntarse con mucha mayor razón si el convocar a conferencias donde se desmenuzan ideas muy profundas no sólo en el plano económico sino hasta en la filosofía del modelo, tal como hiciera el candidato Rossi -quien junto a un politólogo como Laclau, el vicerrector Seminara o el mismo Giani-, no forma parte de la discusión de ideas. Lo mismo en conferencias con el ex ministro de Educación o la charla con otros cuentistas como Horacio Gonzáles, etc.: Todo un fin de semana discutiendo, debatiendo, explicando objetivos, es mucho más que lo que cabría esperar y sería mucho más fructífero si el periodismo, en lugar de colgarse de los que critican, se dedicaran a informar sobre ese tipo de encuentros.
Quizás, de esa forma, la oposición se vería obligada a mostrar cuál es el modelo de país que quieren y con qué recursos lo implementaría.
Quizás, se refieran a que no hay debates públicos: son contados con los dedos de una mano los debates que aquí en Argentina han dejado algo positivo como para sentir que no se pierde absolutamente nada.
En definitiva, creo que quienes deberían aportar a que estos mensajes lleguen al pueblo, a sus oyentes, a sus lectores, es el periodismo mismo, salvo que sus editores tengan la consigna establecida de ocultar las ideas que desde hace seis años esta línea política viene desarrollando. Línea política que es un conjunto de ideas perfectibles pero que es de mala lecha ocultarlas o ignorarlas. Y ELLO NO ES PERIODISMO SINO NECEDAD.
Mi opinión es que no hay más ciego que el que no quiere ver ni más sordo que el que no quiere escuchar. Si lo dicen por la oposición, sabrán ellos responder si es verdad o no. Pareciera que ello es así por cuanto lo único que escuchamos del monopolizador en estos días de los medios, De Narváez, no se le cae un solo pensamiento que no sea agitar posibles chavizaciones o la bendita “inseguridad”, para lo cual no dice por qué en el primer caso se volcaría el gobierno a un proceso como el que denuncia, cuando su accionar es el de que las empresas no cierren. En el segundo, ni se sospecha cómo la encararía o cuáles son las raíces de tal inseguridad. Por ello, que en su defensa hablen los interesados.
En lo que hace al oficialismo, si los señores periodistas se pusieran a escuchar los discursos de los principales dirigentes se darían cuenta de que lo que intentan es explicar los fundamentos del modelo que se está implementando. Esas ideas claramente están en lo referido a la crisis mundial, haciendo hincapié en la defensa de la actividad económica, pues ello es la raíz de una parte importante del crecimiento que en estos seis años se ha alcanzado y eje del modelo que se propone: un fuerte mercado interno. Si desean explicar el carácter federal del modelo bastaría oír, por ejemplo, el discurso de Cristina desarrollando la importancia del tendido de redes de alta tensión en la Patagonia sur. Cuando años anteriores se hacía profecía acerca de la inminencia de un apagón nacional, parecía que la idea de discutir la energía era importante; hoy, para el periodismo especializado en no ver y no escuchar, ello no es una idea. Podría enumerar cantidad de otros temas que abordan muchos de los dirigentes del Frente para la Victoria.
Largar una chicana en el discurso político es algo que no es novedoso. Cualquiera que tenga noción del discurso político convendrá que ello forma parte del mismo. Que el periodismo rescate sólo la chicana debería ser motivo de autoanálisis o de revelación de cuáles son sus verdaderos intereses.
Pero en lo que hace a la provincia de Santa Fe, ese mismo periodismo debería preguntarse con mucha mayor razón si el convocar a conferencias donde se desmenuzan ideas muy profundas no sólo en el plano económico sino hasta en la filosofía del modelo, tal como hiciera el candidato Rossi -quien junto a un politólogo como Laclau, el vicerrector Seminara o el mismo Giani-, no forma parte de la discusión de ideas. Lo mismo en conferencias con el ex ministro de Educación o la charla con otros cuentistas como Horacio Gonzáles, etc.: Todo un fin de semana discutiendo, debatiendo, explicando objetivos, es mucho más que lo que cabría esperar y sería mucho más fructífero si el periodismo, en lugar de colgarse de los que critican, se dedicaran a informar sobre ese tipo de encuentros.
Quizás, de esa forma, la oposición se vería obligada a mostrar cuál es el modelo de país que quieren y con qué recursos lo implementaría.
Quizás, se refieran a que no hay debates públicos: son contados con los dedos de una mano los debates que aquí en Argentina han dejado algo positivo como para sentir que no se pierde absolutamente nada.
En definitiva, creo que quienes deberían aportar a que estos mensajes lleguen al pueblo, a sus oyentes, a sus lectores, es el periodismo mismo, salvo que sus editores tengan la consigna establecida de ocultar las ideas que desde hace seis años esta línea política viene desarrollando. Línea política que es un conjunto de ideas perfectibles pero que es de mala lecha ocultarlas o ignorarlas. Y ELLO NO ES PERIODISMO SINO NECEDAD.
No le temamos a las divisiones (por Roberto Retamoso)
El 28 de junio, el peronismo santafesino irá dividido a las elecciones legislativas.
Sabemos que en estas elecciones se juega algo más que la renovación de las cámaras, se juega al mismo tiempo la posibilidad de mantener (o incluso incrementar) la base de apoyo parlamentaria que requiere el gobierno nacional para seguir profundizando su política de transformaciones sociales y económicas.
En nuestra provincia, las aspiraciones personales, o mejor dicho personalistas, del senador Reutemann, lo han llevado a rechazar toda posibilidad de construcción conjunta con el sector que lidera el diputado Rossi, para lo cual no dudó siquiera en eludir un pronunciamiento de los afiliados justicialistas en elecciones internas que, como todo permitía suponer, le aseguraban un triunfo. Lejos de ello, Reutemann optó por el camino de la proyección personal, buscando posicionarse de la mejor manera posible para ser considerado “el” presidenciable del peronismo de cara al 2011.
No debería sorprender semejante comportamiento político. Reutemann nunca se caracterizó por sostener posiciones coherentes basadas en principios firmemente expuestos y sostenidos. Por el contrario, su historia en el peronismo, provincial y nacional, a la que accediera como todos recuerdan de la mano de Carlos Menen, lo llevó a pasear por todo el arco ideológico que el peronismo desplegara desde 1989 en adelante: neoliberalismo menemista, redistribucionismo kirchnerista, sin olvidar sus coqueteos con el populismo duhaldista. Si las expectativas electorales del peronismo ante las elecciones presidenciales del 2011 se depositan en la figura de Reutemann, será imprescindible recordar esa trayectoria a la hora de decidir el voto.
Por su parte, Agustín Rossi ha dado sobradas muestras de compromiso y lealtad con el proyecto nacional y popular que lidera actualmente Cristina Fernández, y que pusiera en marcha Néstor Kichtner. Su labor como jefe del bloque de diputados del Frente para la Victoria en la Cámara de Diputados del Congreso Nacional ha sido una muestra constante de compromiso militante y coherencia política e ideológica con dicho proyecto.
La confianza de los dirigentes, es sabido, se gana con las acciones y con los hechos que cada cual exhibe ante la sociedad. La mera comparación de las trayectorias de Reutemann y Rossi, no nos permite dudar cuando nos acercamos a la crucial fecha del 28 de junio.
Sabemos que en estas elecciones se juega algo más que la renovación de las cámaras, se juega al mismo tiempo la posibilidad de mantener (o incluso incrementar) la base de apoyo parlamentaria que requiere el gobierno nacional para seguir profundizando su política de transformaciones sociales y económicas.
En nuestra provincia, las aspiraciones personales, o mejor dicho personalistas, del senador Reutemann, lo han llevado a rechazar toda posibilidad de construcción conjunta con el sector que lidera el diputado Rossi, para lo cual no dudó siquiera en eludir un pronunciamiento de los afiliados justicialistas en elecciones internas que, como todo permitía suponer, le aseguraban un triunfo. Lejos de ello, Reutemann optó por el camino de la proyección personal, buscando posicionarse de la mejor manera posible para ser considerado “el” presidenciable del peronismo de cara al 2011.
No debería sorprender semejante comportamiento político. Reutemann nunca se caracterizó por sostener posiciones coherentes basadas en principios firmemente expuestos y sostenidos. Por el contrario, su historia en el peronismo, provincial y nacional, a la que accediera como todos recuerdan de la mano de Carlos Menen, lo llevó a pasear por todo el arco ideológico que el peronismo desplegara desde 1989 en adelante: neoliberalismo menemista, redistribucionismo kirchnerista, sin olvidar sus coqueteos con el populismo duhaldista. Si las expectativas electorales del peronismo ante las elecciones presidenciales del 2011 se depositan en la figura de Reutemann, será imprescindible recordar esa trayectoria a la hora de decidir el voto.
Por su parte, Agustín Rossi ha dado sobradas muestras de compromiso y lealtad con el proyecto nacional y popular que lidera actualmente Cristina Fernández, y que pusiera en marcha Néstor Kichtner. Su labor como jefe del bloque de diputados del Frente para la Victoria en la Cámara de Diputados del Congreso Nacional ha sido una muestra constante de compromiso militante y coherencia política e ideológica con dicho proyecto.
La confianza de los dirigentes, es sabido, se gana con las acciones y con los hechos que cada cual exhibe ante la sociedad. La mera comparación de las trayectorias de Reutemann y Rossi, no nos permite dudar cuando nos acercamos a la crucial fecha del 28 de junio.
sábado, 23 de mayo de 2009
FRENTE AL NUEVO ATAQUE SUFRIDO POR EL DIPUTADO AGUSTÍN ROSSI
* Manifestamos nuestro repudio frente al cobarde y violento acto
* Llamamos a la reflexión sobre quiénes son los verdaderos intolerantes
* Ante el silencio de los grandes medios, nos preguntamos qué actitud tomarían si la violencia y la prepotencia la ejercieran los pobres y los excluidos de siempre
* Nos negamos a llamarlo “escrache” pues el ESCRACHE surgió como una herramienta de lucha contra la impunidad de los genocidas. Esto no es más que una actitud de sectores que se niegan a aceptar normas de convivencia democrática y actúan defendiendo sus intereses económicos
Rosarinos por una Argentina para Todos
rosarinosporargentina@gmail.com
http://www.rosarinosporargentina.blogspot.com
* Llamamos a la reflexión sobre quiénes son los verdaderos intolerantes
* Ante el silencio de los grandes medios, nos preguntamos qué actitud tomarían si la violencia y la prepotencia la ejercieran los pobres y los excluidos de siempre
* Nos negamos a llamarlo “escrache” pues el ESCRACHE surgió como una herramienta de lucha contra la impunidad de los genocidas. Esto no es más que una actitud de sectores que se niegan a aceptar normas de convivencia democrática y actúan defendiendo sus intereses económicos
Rosarinos por una Argentina para Todos
rosarinosporargentina@gmail.com
http://www.rosarinosporargentina.blogspot.com
martes, 19 de mayo de 2009
miércoles, 6 de mayo de 2009
QUIÉNES SON NUESTROS CANDIDATOS
Apoyamos a aquellos dirigentes que acuerden con el proyecto de NACION, entendiendo como tal al desarrollo armónico de las fuerzas productivas y humanas a lo largo y ancho del país, en el que todos necesitamos de todos y que no haya una división en regiones ricas y regiones pobres, porque ello sería aceptar lo que ocurre en una ciudad como Rosario dividida en una zona para el turismo y un cinturón de villas.
Por ello NO apoyamos a Reutemann con su “Santa Fe Federal” NI a Giustiniani con su Alianza “progresista”.
Apoyamos a aquellos dirigentes que puedan sostener las propuestas que afectan los intereses de los sectores económicos más concentrados en beneficio del conjunto, sin amilanarse por la presión mediática y por el atropello físico de quienes sólo aceptan la democracia cuando ésta defiende sus intereses. Así lo vimos ante la disputa por los excedentes extraordinarios de un sector rural, donde tanto Reutemann como Giustiniani defendieron en los hechos el desabastecimiento que la Mesa de Enlace impuso a todo el pueblo durante el año 2008 y donde de manera oportunista plantean “retenciones 0”. Por el contrario, NUNCA vimos al senador Reutemann defender alguna huelga obrera y SÍ nos acordamos de los inundados de Santa Fe y de los fusilamientos de diciembre del 2001 por la policía que él políticamente conducía. Tampoco recordamos que el Senador Giustiniani defendiera en ningún momento los cortes de los piquetes de desocupados.
Apoyamos a aquellos dirigentes que hacen causa común con un gobierno que supo dirigirnos en un momento crucial como fue el 2001 y que intenta enfrentar la crisis mundial con propuestas preactivas, teniendo como objetivo la defensa de los puestos de trabajo base de la dignidad y camino para la recuperación de los hermanos excluidos del sistema. NO AVALAMOS a quienes fueron còmplices del menemismo en los 90 y que hoy se preparan para ser socios del PRO a escondidas del pueblo peronista, y a aquellos eternos antiperonistas como Giustiniani que se llaman a sí mismos “socialistas” pero que han defendido históricamente sin la menor autocrítica los intereses de la oligarquía, ofendiendo al pueblo.
POR ELLO, APOYAMOS A LOS CANDIDATOS
DEL FRENTE PARA LA VICTORIA EN ESTE 28 DE JUNIO
rosarinosporargentina@gmail.com
Por ello NO apoyamos a Reutemann con su “Santa Fe Federal” NI a Giustiniani con su Alianza “progresista”.
Apoyamos a aquellos dirigentes que puedan sostener las propuestas que afectan los intereses de los sectores económicos más concentrados en beneficio del conjunto, sin amilanarse por la presión mediática y por el atropello físico de quienes sólo aceptan la democracia cuando ésta defiende sus intereses. Así lo vimos ante la disputa por los excedentes extraordinarios de un sector rural, donde tanto Reutemann como Giustiniani defendieron en los hechos el desabastecimiento que la Mesa de Enlace impuso a todo el pueblo durante el año 2008 y donde de manera oportunista plantean “retenciones 0”. Por el contrario, NUNCA vimos al senador Reutemann defender alguna huelga obrera y SÍ nos acordamos de los inundados de Santa Fe y de los fusilamientos de diciembre del 2001 por la policía que él políticamente conducía. Tampoco recordamos que el Senador Giustiniani defendiera en ningún momento los cortes de los piquetes de desocupados.
Apoyamos a aquellos dirigentes que hacen causa común con un gobierno que supo dirigirnos en un momento crucial como fue el 2001 y que intenta enfrentar la crisis mundial con propuestas preactivas, teniendo como objetivo la defensa de los puestos de trabajo base de la dignidad y camino para la recuperación de los hermanos excluidos del sistema. NO AVALAMOS a quienes fueron còmplices del menemismo en los 90 y que hoy se preparan para ser socios del PRO a escondidas del pueblo peronista, y a aquellos eternos antiperonistas como Giustiniani que se llaman a sí mismos “socialistas” pero que han defendido históricamente sin la menor autocrítica los intereses de la oligarquía, ofendiendo al pueblo.
POR ELLO, APOYAMOS A LOS CANDIDATOS
DEL FRENTE PARA LA VICTORIA EN ESTE 28 DE JUNIO
rosarinosporargentina@gmail.com
lunes, 20 de abril de 2009
ROSARINOS POR UNA ARGENTINA PARA TODOS
Somos un conjunto de rosarinos que decidimos participar activamente en el proceso electoral del 28 de junio. Con este breve escrito comenzamos a expresar nuestras coincidencias convocando a todos aquellos ciudadanos que decidan reflexionar e implicarse activamente en la construcción de un país más justo y solidario, de una Argentina para todos.
Para empezar a pensar es preciso hacer un ejercicio de memoria. Esto nos permitirá analizar las diferencias de las decisiones políticas producidas por los gobiernos anteriores al 2003 y las ejecutadas a partir de mayo del 2003.
Reconocemos como una realidad que tanto el gobierno nacional como el conjunto heterogéneo que hoy se autotitula oposición, representan proyectos que expresan ideologías diferentes. Por un lado el gobierno nacional impulsa y trata de ir construyendo un camino en el que la mayoría de los argentinos nos integremos. En la oposición encontramos un heterogéneo conjunto de partidos y sectores con intereses a veces contrapuestos que no presentan propuestas compartidas, pero que confluyen y coinciden en un único interés común: deslegitimar al gobierno democráticamente elegido en el 2007.
No podemos dejar de señalar, en este llamado a pensar, que quienes nos “informan” cotidianamente a través de una coincidente “cadena nacional” de medios de comunicación –TN, radio2, Clarín, La Nación, los canales que responden a De Narváez, etc.- en realidad nos desinforman. Construyen la realidad con mensajes repetitivos, llamativamente coincidentes con los que se proponen controlar a la opinión pública. Esta elaborada operación oculta los intereses propios y de los sectores que cada uno de ellos defiende y que este gobierno ha afectado con alguna de sus medidas. A la vez se proponen un objetivo más ambicioso que es el dominio del espacio simbólico anulando las diferentes interpretaciones de la realidad, excluyendo el debate y la contraposición de ideas. Presentan como realidad objetiva una perspectiva maniquea e interesada de la misma.
Intentan que la sumisión, el apoliticismo, el miedo y la apatía, vayan ganando las conciencias ciudadanas. Una opinión pública sumisa al poder de los medios reemplaza entonces la libertad de acceso a la información y a la publicidad de los actos de gobierno que son condiciones ineludibles de la vida democrática. La mentira, el ocultamiento y la deformación reemplazan con más sutileza pero más poderosamente la censura de otra época.
Ante semejante poder, si queremos recuperar la capacidad de pensar y actuar libremente, la condición es no quedarnos apabullados y mudos ante esa pretendida única verdad que los medios nos imponen. Nuestros destinos dependen no solo de las acciones correctas o incorrectas de los gobiernos sino de lo que hagamos y exijamos como ciudadanos, procurando que nuestras acciones guarden coherencia con nuestras convicciones y que recuperemos la potencia cívica de la palabra pública.
Sin obsecuencias, sin acallar las críticas, sin convalidar el clientelismo hoy dominante en los partidos políticos, sin resignar el pensamiento propio y nuestras diferencias nos proponemos no claudicar a la atomización y el desencuentro propios del individualismo que aparece como rasgo dominante de la cultura actual. Reafirmando la voluntad de actuar juntos convocamos a encontrarnos en un núcleo de coincidencias que nos permita enfrentar la restauración conservadora en marcha.
Creemos que recuperar la memoria sobre ciertos hechos significativos del pasado reciente, reflexionar sobre algunas decisiones políticas del gobierno actual y de la oposición cuando gestionó la cosa pública nos ayudará a adoptar decisiones electorales más consistentes y acordes con nuestras convicciones.
CALIDAD INSTITUCIONAL
Impuesto en forma permanente como agenda de la oposición, el tema de la calidad institucional manifiesta muy claramente la diferencia entre el decir y el hacer. Veamos un ejemplo:
La Alianza que gobernó entre 1999 y el 2001 denostaba a una Corte Suprema de Justicia servil al menemato y al plan de desguace del Estado. Nada hizo para cambiarla. Duhalde, desde la presidencia, también criticó su composición pero tampoco se atrevió a modificarla.
También es preciso recordar, como no lo hicieron ni la Alianza ni Duhalde el papel nefasto de esa Corte con respecto a garantizar la vigencia de los derechos humanos y de hacer justicia para con los damnificados por la dictadura militar.
Por el contrario el gobierno de Néstor Kirchner inmediatamente se puso a la tarea de modificarla logrando que los jueces mas corruptos y serviles (Nazareno, O´Conor, etc.) se alejaran de sus cargos. Pero no sólo eso hizo este gobierno sino que generó nuevos procedimientos para el nombramiento de sus integrantes, incorporando juristas reconocidos que permiten afirmar que se está ante una CSJ absolutamente independiente que en reiteradas ocasiones ha dictado sentencias que contrariaron al poder ejecutivo y al legislativo. Esta Corte ha tenido la responsabilidad de convalidar la constitucionalidad de la derogación de las leyes de obediencia debida y punto final promovida por el poder ejecutivo, y debatida y aprobada por un congreso a quien la oposición llama, despectivamente, “escribanía”. Cuando el Congreso actúa con legitimidad debatiendo y resolviendo de acuerdo a mayorías democráticas es denostado como escribanía si sus resoluciones no responden a los intereses del establisment. Cuando votaron diputados “truchos” que aprobaron la privatización de gas o cuando la “banelco” de De la Rúa y Bullrich compraron votos para la flexibilización laboral ¿era uno de los poderes independientes del Estado? ¿Era republicanismo y calidad institucional?
ECONOMIA
Los gobiernos posteriores a la dictadura militar fueron su continuidad en lo económico ya sea por afinidad o por debilidad para ejecutar propuestas alternativas Por acción generalmente, y concedamos, por debilidad en algún momento, sostuvieron un modelo de destrucción del aparato productivo nacional que resultó en la incorporación a un mundo que se globalizaba, en condiciones de debilidad manifiesta. Se puede resumir que se propusieron retornar a la idea de un país meramente exportador de productos primarios y de prestación de servicios.
Decididos a honrar la deuda externa que nos legó la dictadura y que se profundizaba en tanto los intereses de esa deuda aumentaban exponencialmente, ejecutaron en forma permanente ajustes que deterioraron progresivamente la calidad de vida en nuestro país.
Estas políticas y la ausencia de decisión en salir de esa situación derivó en la crisis del 2001 que se manifestó en la incapacidad del sistema político para resolver el desempleo, la pobreza, la marginalidad. Duhalde al asumir permitió una brutal devaluación que recayó como siempre en los asalariados y beneficiando a los productos exportables. Es decir privilegió al sector exportador en detrimento del mercado interno.
Este gobierno nacional se apartó desde un inicio de las recetas que nos dictaban las potencias a través del FMI y de los “expertos económicos” autóctonos.
Se propuso y lleva adelante una política económica que tiende al desarrollo de las fuerzas productivas con vistas a un mercado interno sólido y promoviendo la idea de que nuestras exportaciones tradicionales sean paulatinamente reemplazadas por productos derivadas de ellas pero con mayor agregado de mano de obra. En este marco debemos resaltar el apoyo al retorno de la discusión en paritarias (olvidadas por los exaltadores de la calidad institucional) de las condiciones salariales y de trabajo de los asalariados. Mejores salarios =crecimiento del mercado interno.
Este gobierno en una negociación (que llevó desde un principio a la oposición a declamar el fracaso de la misma) concretó una disminución sustancial de los montos y de los tiempos en efectuarse los pagos, pero además convirtió gran parte de esa deuda en obligaciones en pesos. Se canceló la deuda con el FMI en base a fondos generados no por préstamos sino por la actividad económica propia. (Recordar que la oposición criticó la acción de nuestro gobierno cuando una semana antes ante similar actitud del presidente Lula, había aplaudido, coherencia que le dicen).
Este modelo productivo generó millones de puestos de trabajo con aperturas o reaperturas de fábricas, reactivación del comercio, por la producción agrícola ganadera en un mercado internacional en crecimiento, pero que no solo fue para la soja sino también para nuestros vinos, nuestras frutas y muchos otros productos de las economías regionales. Para favorecer este crecimiento utilizó el recurso de los subsidios a fin de tener un nivel de la divisa competitiva con el exterior, provisión de energía mas barata que en el mercado internacional, créditos a los productores que pudieron salir del infierno que en los 90 resultaba en el remate de campos o en el cierre de fábricas. De allí las retenciones a aquellas actividades como la agricultura o el petróleo, sectores que gozaban y gozan de una muy buena rentabilidad, que no pone en peligro su continuidad mas allá de las anunciadas debacles que se anuncian, pero que permiten mantener los pilares de sustentación del modelo cual son el superávit fiscal y comercial. Además de poder sostener los subsidios que también nos beneficiaron en nuestros domicilios con tarifas de electricidad, gas y agua, estables por no menos de cinco años, se posibilitó la formación de reservas considerables. Estas reservas en el marco de la crisis mundial que hoy se experimenta con millones de desocupadas en el mundo y recesión en las principales economías del mundo, nos permiten tener una posición mas sólida que en crisis anteriores.
Al desguace del Estado realizado por los anteriores gobiernos, el actual contrapone la recuperación y/o desarrollo de nuevas herramientas que nos permita a los argentinos dirigirlos en función de los intereses de la Nación. Ejemplos de ellos es la recuperación del Correo, de Aerolíneas, la creación de ENARSA, entre otros.
EDUCACIÓN
Quienes hoy son oposición, mantuvieron la ley de educación que promovía la privatización en desmedro de la educación pública y en correlato con el modelo productivo que desarrollaban anularon las escuelas técnicas bajo con la justificación de que no se necesitaban técnicos en un país sin fábricas ni talleres. Resultado: miles de técnicos, investigadores, torneros, soldadores, etc, buscaban su propio destino emigrando a países donde pudieran desarrollar sus capacidades adquiridas. El daño se manifiesta en la ruptura de la cadena de formación y que atenta contra la necesidad de una permanente innovación tecnológica.
Este gobierno nacional interpretando que el trabajo es la fuente de la dignidad de las personas y el propulsor de la movilidad social promulgó una nueva Ley de Educación.
Privilegiando el crecimiento de la educación técnica consecuente con el modelo integrador. Pero para lograr el objetivo de ese y de los demás objetivos en esta área, se comprometió a impulsar el crecimiento del presupuesto educativo hasta llegar en el año 2010 al 6% del PBI nivel mínimo que la UNESCO propone.
Otro elemento que coincide y que apuntala esta decisión es la creación del Ministerio de Investigación conciente que en la nueva era de la humanidad que se abre solo puede lograrse el desarrollo económico y social con el dominio del conocimiento.
JUSTICIA SOCIAL
En este aspecto la ley por la cual se conformaron las AFJP evidenció el desentendimiento del Estado respecto de la clase pasiva. Los hoy opositores, ayer gobierno, no modificaron esta situación sino que la agravaron cuando en virtud de uno de los planes de ajuste rebajaron las jubilaciones en un 13%; también el haber de los empleados estatales.
Este gobierno modificó esa dinámica concretando sucesivos aumentos en especial a las categorías mínimas de jubilados y pensionados. Mediante una nueva ley incorporó a 1.300.000 compatriotas al sistema jubilatorio remediando así una situación provocada por el aumento de la desocupación en los años 90 que cercenaba el derecho a acceder a una jubilación a quienes no hubieran completado los años de aporte.
Además promovió y logró la sanción en el Congreso Nacional de una ley de movilidad del haber jubilatorio a partir de la cual dos veces al año debe ser ajustado positivamente. Cabe señalar que esta ley así como la que recuperó para el Estado la potestad de gestionar los fondos del ANSES (re estatización de las AFJP) sufrió la oposición de los partidos y de los personajes que cacarean en todos los medios por la defensa de los intereses populares pero que cuando llegan el tiempo de las definiciones:
¿claudican? ¿se desenmascaran?
INTERNACIONAL
En este campo los gobiernos anteriores privilegiaron ser considerados por los países centrales en el mejor de los casos como socios menores, cuando no meros servidores de sus intereses. Históricamente estos países entendieron que el rol nuestro era intercambiar nuestras materias primas con sus productos industriales, su tecnología y su negocio financiero. Su objetivo mayor sería el de tener relaciones carnales (Di Tella dixit).
El gobierno nacional se propuso una relación prioritaria con los países de América del Sur en primer lugar y con el resto del continente debajo del río Grande entendiendo que los intereses comunes de nuestros países pueden ser mejor defendidos juntándonos.
En este sentido lideró la resistencia al control unilateral por parte de EEUU con la propuesta de Busch de desarrollar el ALCA Propuso la defensa políticamente activa del organismo UNASUR que enfrentó la acción desestabilizante de los separatistas bolivianos impidiendo el golpe en contra del legítimo presidente Evo Morales.
Fue un factor determinante en la condena a la invasión por parte de Colombia a Ecuador neutralizando con los otros países el apoyo de EEUU a ese ataque.
La actual crisis internacional que se expresó primero en el plano financiero y que afecta severamente las economías de los países ha encontrado a este gobierno desplegando un fuerte protagonismo en los foros mundiales, especialmente el G 20. Ha expresado en esos ámbitos con coherencia y firmeza tanto las críticas al modelo neoliberal que produjo esta catástrofe civilizatoria como el reclamo de las medidas correctivas que implican la intervención estatal. La defensa de la producción y el trabajo, el control de los capitales extranjeros y las imprescindibles modificaciones en el FMI y en el Banco Mundial. En el plano político impulsando el multilateralismo, el fortalecimiento de la relación SUR- SUR y la consolidación e institucionalización del vínculo con los países del Cono Sur.
¿Qué nos propone la oposición? Endeudarnos nuevamente con el FMI aceptando sus condicionalidades (devaluación y baja de salarios), reducción o eliminación de las retenciones y retorno al modelo agroexportador.
Ante este breve recorrido por algunas decisiones políticas del pasado cercano y de propuestas actuales la alternativa comienza a clarificarse
- IDENTIFICARSE CON EL SERVILISMO A LOS PODERES INTERNOS Y EXTERNOS, GENERANDO UN PAIS PARA POCOS Y LA MARGINACIÓN DE MUCHOS.
O
- CONSOLIDAR Y PROFUNDIZAR ESTE MODELO DE PRODUCCION, CUYO OBJETIVO ES UNA ARGENTINA PARA TODOS.
SUSCRIBIMOS:
Atencio, Roberto
Bertolino, Eduardo
Borgonovo, Carlos
Canteloro, Gloria Alba
Di Pato, Alfredo
Ferrari, Ana Maria
Fracassi, Ana
Fracassi, Maria Alejandra
Giorgetti, Alicia
Gomez, Liliana
Jozami, Daniel
López, Beatriz
Mariño, Esteban Rodolfo
Mestre, Esteban
Moyano, Olga
Nivoli, Graciela
Palombo, Jorge Raúl
Pochettino, Guillermo
Retamoso, Roberto
Santi, Gustavo
Terrazino, Raúl
Acosta, Bibiana
Acosta, Cecilia
Aguirre, Paola
Alí, María Teresita
Álvarez, Christian
Andrade, José
Aquino, Jorge
Arán, Raúl (Córdoba)
Artola, Sebastián
Balasini, Cristina
Barés, Athos
Battisacco, Aldo
Bautista, Mariana
Berón, Claudio
Bettanin, Camila
Bo, Graciela Inés
Bonel, Alberto Elemir
Britch, Graciela
Bruera, Rodolfo
Candusso, Rodolfo
Cavallera, Dora
Chavez, Silvia
Chiavazza, Rubén Darío
Coman, Horacio
Correa, Guillermo
Corvalan, Marta
de Benito, Ana María
de Nicolás, Eduardo
de Sanctis, Oscar
di Pato, Susana
Eggers Brass, Teresa (Capital)
Fernández León, Silvia
Fernández, Anahí
Ferreyra, Manuel Irardier
Fontanella, Fabián
Francés, Jorgelina
Francés, Juan Darío
Francés, Maria Eva
Francés, Yamila
Garrido, Jorge Guillermo (Empalme)
Geuna, Alejandra
Giani, Juan
González, Norberto (Otto)
Grabich, Mónica
Guirado, Marcelo
Guridi, Jorge
Hernández, Sergio
Kowalczuk, Silvia
Kruse, Hernán
Langhi, Esteban S.
Lerotich, Miguel
Lucero, Juan (Dinamarca)
Maggi, Cristóbal Sergio
Maino, Beatriz
Mansur, Juan Tomás
Marinángeli, Héctor J.
Méndez, Fernando
Merlo, Juan Rosario
Milberg, Rubén
Mingiaca, María Claudia
Moretti, Gabriel
Morresi, Zulema
Moscato, Patricia
Nagahama, José
Operto, María Teresa
Pace, Jorge
Pacheco, Carlos
Papaanne, Miguel
Pérez Cortés, Carlos
Pérez, María Cristina
Ponte, Walter Hugo
Possetti, Nora
Prospitti, Agustín
Quiroga, "Didi" Edilio
Rafalovich, Daniel
Ramírez, Marcelo
Recagno, Diana
Reynoso, Ana Clara
Rico, Gerardo
Rodríguez, Guillermo
Rofman, Alejandro (Capital)
Romano, Alba C. (Tucumán)
Salomón, Miguel
Sángari, Marcela
Scheinfeld, Enrique
Sepúlveda, Raúl Ángel
Serra, Víctor
Steinsleger, José
Tapia, José
Tourn, Darío
Uanini, Mónica (CA Córdoba)
Uset, Leandro
Usinger, Carlos
Valci, Eliana Mercedes (Mar del Plata)
Valentini, Fernando
Vázquez, Raul
Verazay, Irma Rosa (Capital)
Vial Sotomayor, Humberto
Yañez, Norma
ADHESIONES A: rosarinosporargentina@gmail.com
Para empezar a pensar es preciso hacer un ejercicio de memoria. Esto nos permitirá analizar las diferencias de las decisiones políticas producidas por los gobiernos anteriores al 2003 y las ejecutadas a partir de mayo del 2003.
Reconocemos como una realidad que tanto el gobierno nacional como el conjunto heterogéneo que hoy se autotitula oposición, representan proyectos que expresan ideologías diferentes. Por un lado el gobierno nacional impulsa y trata de ir construyendo un camino en el que la mayoría de los argentinos nos integremos. En la oposición encontramos un heterogéneo conjunto de partidos y sectores con intereses a veces contrapuestos que no presentan propuestas compartidas, pero que confluyen y coinciden en un único interés común: deslegitimar al gobierno democráticamente elegido en el 2007.
No podemos dejar de señalar, en este llamado a pensar, que quienes nos “informan” cotidianamente a través de una coincidente “cadena nacional” de medios de comunicación –TN, radio2, Clarín, La Nación, los canales que responden a De Narváez, etc.- en realidad nos desinforman. Construyen la realidad con mensajes repetitivos, llamativamente coincidentes con los que se proponen controlar a la opinión pública. Esta elaborada operación oculta los intereses propios y de los sectores que cada uno de ellos defiende y que este gobierno ha afectado con alguna de sus medidas. A la vez se proponen un objetivo más ambicioso que es el dominio del espacio simbólico anulando las diferentes interpretaciones de la realidad, excluyendo el debate y la contraposición de ideas. Presentan como realidad objetiva una perspectiva maniquea e interesada de la misma.
Intentan que la sumisión, el apoliticismo, el miedo y la apatía, vayan ganando las conciencias ciudadanas. Una opinión pública sumisa al poder de los medios reemplaza entonces la libertad de acceso a la información y a la publicidad de los actos de gobierno que son condiciones ineludibles de la vida democrática. La mentira, el ocultamiento y la deformación reemplazan con más sutileza pero más poderosamente la censura de otra época.
Ante semejante poder, si queremos recuperar la capacidad de pensar y actuar libremente, la condición es no quedarnos apabullados y mudos ante esa pretendida única verdad que los medios nos imponen. Nuestros destinos dependen no solo de las acciones correctas o incorrectas de los gobiernos sino de lo que hagamos y exijamos como ciudadanos, procurando que nuestras acciones guarden coherencia con nuestras convicciones y que recuperemos la potencia cívica de la palabra pública.
Sin obsecuencias, sin acallar las críticas, sin convalidar el clientelismo hoy dominante en los partidos políticos, sin resignar el pensamiento propio y nuestras diferencias nos proponemos no claudicar a la atomización y el desencuentro propios del individualismo que aparece como rasgo dominante de la cultura actual. Reafirmando la voluntad de actuar juntos convocamos a encontrarnos en un núcleo de coincidencias que nos permita enfrentar la restauración conservadora en marcha.
Creemos que recuperar la memoria sobre ciertos hechos significativos del pasado reciente, reflexionar sobre algunas decisiones políticas del gobierno actual y de la oposición cuando gestionó la cosa pública nos ayudará a adoptar decisiones electorales más consistentes y acordes con nuestras convicciones.
CALIDAD INSTITUCIONAL
Impuesto en forma permanente como agenda de la oposición, el tema de la calidad institucional manifiesta muy claramente la diferencia entre el decir y el hacer. Veamos un ejemplo:
La Alianza que gobernó entre 1999 y el 2001 denostaba a una Corte Suprema de Justicia servil al menemato y al plan de desguace del Estado. Nada hizo para cambiarla. Duhalde, desde la presidencia, también criticó su composición pero tampoco se atrevió a modificarla.
También es preciso recordar, como no lo hicieron ni la Alianza ni Duhalde el papel nefasto de esa Corte con respecto a garantizar la vigencia de los derechos humanos y de hacer justicia para con los damnificados por la dictadura militar.
Por el contrario el gobierno de Néstor Kirchner inmediatamente se puso a la tarea de modificarla logrando que los jueces mas corruptos y serviles (Nazareno, O´Conor, etc.) se alejaran de sus cargos. Pero no sólo eso hizo este gobierno sino que generó nuevos procedimientos para el nombramiento de sus integrantes, incorporando juristas reconocidos que permiten afirmar que se está ante una CSJ absolutamente independiente que en reiteradas ocasiones ha dictado sentencias que contrariaron al poder ejecutivo y al legislativo. Esta Corte ha tenido la responsabilidad de convalidar la constitucionalidad de la derogación de las leyes de obediencia debida y punto final promovida por el poder ejecutivo, y debatida y aprobada por un congreso a quien la oposición llama, despectivamente, “escribanía”. Cuando el Congreso actúa con legitimidad debatiendo y resolviendo de acuerdo a mayorías democráticas es denostado como escribanía si sus resoluciones no responden a los intereses del establisment. Cuando votaron diputados “truchos” que aprobaron la privatización de gas o cuando la “banelco” de De la Rúa y Bullrich compraron votos para la flexibilización laboral ¿era uno de los poderes independientes del Estado? ¿Era republicanismo y calidad institucional?
ECONOMIA
Los gobiernos posteriores a la dictadura militar fueron su continuidad en lo económico ya sea por afinidad o por debilidad para ejecutar propuestas alternativas Por acción generalmente, y concedamos, por debilidad en algún momento, sostuvieron un modelo de destrucción del aparato productivo nacional que resultó en la incorporación a un mundo que se globalizaba, en condiciones de debilidad manifiesta. Se puede resumir que se propusieron retornar a la idea de un país meramente exportador de productos primarios y de prestación de servicios.
Decididos a honrar la deuda externa que nos legó la dictadura y que se profundizaba en tanto los intereses de esa deuda aumentaban exponencialmente, ejecutaron en forma permanente ajustes que deterioraron progresivamente la calidad de vida en nuestro país.
Estas políticas y la ausencia de decisión en salir de esa situación derivó en la crisis del 2001 que se manifestó en la incapacidad del sistema político para resolver el desempleo, la pobreza, la marginalidad. Duhalde al asumir permitió una brutal devaluación que recayó como siempre en los asalariados y beneficiando a los productos exportables. Es decir privilegió al sector exportador en detrimento del mercado interno.
Este gobierno nacional se apartó desde un inicio de las recetas que nos dictaban las potencias a través del FMI y de los “expertos económicos” autóctonos.
Se propuso y lleva adelante una política económica que tiende al desarrollo de las fuerzas productivas con vistas a un mercado interno sólido y promoviendo la idea de que nuestras exportaciones tradicionales sean paulatinamente reemplazadas por productos derivadas de ellas pero con mayor agregado de mano de obra. En este marco debemos resaltar el apoyo al retorno de la discusión en paritarias (olvidadas por los exaltadores de la calidad institucional) de las condiciones salariales y de trabajo de los asalariados. Mejores salarios =crecimiento del mercado interno.
Este gobierno en una negociación (que llevó desde un principio a la oposición a declamar el fracaso de la misma) concretó una disminución sustancial de los montos y de los tiempos en efectuarse los pagos, pero además convirtió gran parte de esa deuda en obligaciones en pesos. Se canceló la deuda con el FMI en base a fondos generados no por préstamos sino por la actividad económica propia. (Recordar que la oposición criticó la acción de nuestro gobierno cuando una semana antes ante similar actitud del presidente Lula, había aplaudido, coherencia que le dicen).
Este modelo productivo generó millones de puestos de trabajo con aperturas o reaperturas de fábricas, reactivación del comercio, por la producción agrícola ganadera en un mercado internacional en crecimiento, pero que no solo fue para la soja sino también para nuestros vinos, nuestras frutas y muchos otros productos de las economías regionales. Para favorecer este crecimiento utilizó el recurso de los subsidios a fin de tener un nivel de la divisa competitiva con el exterior, provisión de energía mas barata que en el mercado internacional, créditos a los productores que pudieron salir del infierno que en los 90 resultaba en el remate de campos o en el cierre de fábricas. De allí las retenciones a aquellas actividades como la agricultura o el petróleo, sectores que gozaban y gozan de una muy buena rentabilidad, que no pone en peligro su continuidad mas allá de las anunciadas debacles que se anuncian, pero que permiten mantener los pilares de sustentación del modelo cual son el superávit fiscal y comercial. Además de poder sostener los subsidios que también nos beneficiaron en nuestros domicilios con tarifas de electricidad, gas y agua, estables por no menos de cinco años, se posibilitó la formación de reservas considerables. Estas reservas en el marco de la crisis mundial que hoy se experimenta con millones de desocupadas en el mundo y recesión en las principales economías del mundo, nos permiten tener una posición mas sólida que en crisis anteriores.
Al desguace del Estado realizado por los anteriores gobiernos, el actual contrapone la recuperación y/o desarrollo de nuevas herramientas que nos permita a los argentinos dirigirlos en función de los intereses de la Nación. Ejemplos de ellos es la recuperación del Correo, de Aerolíneas, la creación de ENARSA, entre otros.
EDUCACIÓN
Quienes hoy son oposición, mantuvieron la ley de educación que promovía la privatización en desmedro de la educación pública y en correlato con el modelo productivo que desarrollaban anularon las escuelas técnicas bajo con la justificación de que no se necesitaban técnicos en un país sin fábricas ni talleres. Resultado: miles de técnicos, investigadores, torneros, soldadores, etc, buscaban su propio destino emigrando a países donde pudieran desarrollar sus capacidades adquiridas. El daño se manifiesta en la ruptura de la cadena de formación y que atenta contra la necesidad de una permanente innovación tecnológica.
Este gobierno nacional interpretando que el trabajo es la fuente de la dignidad de las personas y el propulsor de la movilidad social promulgó una nueva Ley de Educación.
Privilegiando el crecimiento de la educación técnica consecuente con el modelo integrador. Pero para lograr el objetivo de ese y de los demás objetivos en esta área, se comprometió a impulsar el crecimiento del presupuesto educativo hasta llegar en el año 2010 al 6% del PBI nivel mínimo que la UNESCO propone.
Otro elemento que coincide y que apuntala esta decisión es la creación del Ministerio de Investigación conciente que en la nueva era de la humanidad que se abre solo puede lograrse el desarrollo económico y social con el dominio del conocimiento.
JUSTICIA SOCIAL
En este aspecto la ley por la cual se conformaron las AFJP evidenció el desentendimiento del Estado respecto de la clase pasiva. Los hoy opositores, ayer gobierno, no modificaron esta situación sino que la agravaron cuando en virtud de uno de los planes de ajuste rebajaron las jubilaciones en un 13%; también el haber de los empleados estatales.
Este gobierno modificó esa dinámica concretando sucesivos aumentos en especial a las categorías mínimas de jubilados y pensionados. Mediante una nueva ley incorporó a 1.300.000 compatriotas al sistema jubilatorio remediando así una situación provocada por el aumento de la desocupación en los años 90 que cercenaba el derecho a acceder a una jubilación a quienes no hubieran completado los años de aporte.
Además promovió y logró la sanción en el Congreso Nacional de una ley de movilidad del haber jubilatorio a partir de la cual dos veces al año debe ser ajustado positivamente. Cabe señalar que esta ley así como la que recuperó para el Estado la potestad de gestionar los fondos del ANSES (re estatización de las AFJP) sufrió la oposición de los partidos y de los personajes que cacarean en todos los medios por la defensa de los intereses populares pero que cuando llegan el tiempo de las definiciones:
¿claudican? ¿se desenmascaran?
INTERNACIONAL
En este campo los gobiernos anteriores privilegiaron ser considerados por los países centrales en el mejor de los casos como socios menores, cuando no meros servidores de sus intereses. Históricamente estos países entendieron que el rol nuestro era intercambiar nuestras materias primas con sus productos industriales, su tecnología y su negocio financiero. Su objetivo mayor sería el de tener relaciones carnales (Di Tella dixit).
El gobierno nacional se propuso una relación prioritaria con los países de América del Sur en primer lugar y con el resto del continente debajo del río Grande entendiendo que los intereses comunes de nuestros países pueden ser mejor defendidos juntándonos.
En este sentido lideró la resistencia al control unilateral por parte de EEUU con la propuesta de Busch de desarrollar el ALCA Propuso la defensa políticamente activa del organismo UNASUR que enfrentó la acción desestabilizante de los separatistas bolivianos impidiendo el golpe en contra del legítimo presidente Evo Morales.
Fue un factor determinante en la condena a la invasión por parte de Colombia a Ecuador neutralizando con los otros países el apoyo de EEUU a ese ataque.
La actual crisis internacional que se expresó primero en el plano financiero y que afecta severamente las economías de los países ha encontrado a este gobierno desplegando un fuerte protagonismo en los foros mundiales, especialmente el G 20. Ha expresado en esos ámbitos con coherencia y firmeza tanto las críticas al modelo neoliberal que produjo esta catástrofe civilizatoria como el reclamo de las medidas correctivas que implican la intervención estatal. La defensa de la producción y el trabajo, el control de los capitales extranjeros y las imprescindibles modificaciones en el FMI y en el Banco Mundial. En el plano político impulsando el multilateralismo, el fortalecimiento de la relación SUR- SUR y la consolidación e institucionalización del vínculo con los países del Cono Sur.
¿Qué nos propone la oposición? Endeudarnos nuevamente con el FMI aceptando sus condicionalidades (devaluación y baja de salarios), reducción o eliminación de las retenciones y retorno al modelo agroexportador.
Ante este breve recorrido por algunas decisiones políticas del pasado cercano y de propuestas actuales la alternativa comienza a clarificarse
- IDENTIFICARSE CON EL SERVILISMO A LOS PODERES INTERNOS Y EXTERNOS, GENERANDO UN PAIS PARA POCOS Y LA MARGINACIÓN DE MUCHOS.
O
- CONSOLIDAR Y PROFUNDIZAR ESTE MODELO DE PRODUCCION, CUYO OBJETIVO ES UNA ARGENTINA PARA TODOS.
SUSCRIBIMOS:
Atencio, Roberto
Bertolino, Eduardo
Borgonovo, Carlos
Canteloro, Gloria Alba
Di Pato, Alfredo
Ferrari, Ana Maria
Fracassi, Ana
Fracassi, Maria Alejandra
Giorgetti, Alicia
Gomez, Liliana
Jozami, Daniel
López, Beatriz
Mariño, Esteban Rodolfo
Mestre, Esteban
Moyano, Olga
Nivoli, Graciela
Palombo, Jorge Raúl
Pochettino, Guillermo
Retamoso, Roberto
Santi, Gustavo
Terrazino, Raúl
Acosta, Bibiana
Acosta, Cecilia
Aguirre, Paola
Alí, María Teresita
Álvarez, Christian
Andrade, José
Aquino, Jorge
Arán, Raúl (Córdoba)
Artola, Sebastián
Balasini, Cristina
Barés, Athos
Battisacco, Aldo
Bautista, Mariana
Berón, Claudio
Bettanin, Camila
Bo, Graciela Inés
Bonel, Alberto Elemir
Britch, Graciela
Bruera, Rodolfo
Candusso, Rodolfo
Cavallera, Dora
Chavez, Silvia
Chiavazza, Rubén Darío
Coman, Horacio
Correa, Guillermo
Corvalan, Marta
de Benito, Ana María
de Nicolás, Eduardo
de Sanctis, Oscar
di Pato, Susana
Eggers Brass, Teresa (Capital)
Fernández León, Silvia
Fernández, Anahí
Ferreyra, Manuel Irardier
Fontanella, Fabián
Francés, Jorgelina
Francés, Juan Darío
Francés, Maria Eva
Francés, Yamila
Garrido, Jorge Guillermo (Empalme)
Geuna, Alejandra
Giani, Juan
González, Norberto (Otto)
Grabich, Mónica
Guirado, Marcelo
Guridi, Jorge
Hernández, Sergio
Kowalczuk, Silvia
Kruse, Hernán
Langhi, Esteban S.
Lerotich, Miguel
Lucero, Juan (Dinamarca)
Maggi, Cristóbal Sergio
Maino, Beatriz
Mansur, Juan Tomás
Marinángeli, Héctor J.
Méndez, Fernando
Merlo, Juan Rosario
Milberg, Rubén
Mingiaca, María Claudia
Moretti, Gabriel
Morresi, Zulema
Moscato, Patricia
Nagahama, José
Operto, María Teresa
Pace, Jorge
Pacheco, Carlos
Papaanne, Miguel
Pérez Cortés, Carlos
Pérez, María Cristina
Ponte, Walter Hugo
Possetti, Nora
Prospitti, Agustín
Quiroga, "Didi" Edilio
Rafalovich, Daniel
Ramírez, Marcelo
Recagno, Diana
Reynoso, Ana Clara
Rico, Gerardo
Rodríguez, Guillermo
Rofman, Alejandro (Capital)
Romano, Alba C. (Tucumán)
Salomón, Miguel
Sángari, Marcela
Scheinfeld, Enrique
Sepúlveda, Raúl Ángel
Serra, Víctor
Steinsleger, José
Tapia, José
Tourn, Darío
Uanini, Mónica (CA Córdoba)
Uset, Leandro
Usinger, Carlos
Valci, Eliana Mercedes (Mar del Plata)
Valentini, Fernando
Vázquez, Raul
Verazay, Irma Rosa (Capital)
Vial Sotomayor, Humberto
Yañez, Norma
ADHESIONES A: rosarinosporargentina@gmail.com
domingo, 19 de abril de 2009
Suscribirse a:
Entradas (Atom)