ROSARINOS POR UNA ARGENTINA PARA TODOS

Somos un conjunto de rosarinos que decidimos participar activamente en el proceso electoral del 28 de junio. Con este breve escrito comenzamos a expresar nuestras coincidencias convocando a todos aquellos ciudadanos que decidan reflexionar e implicarse activamente en la construcción de un país más justo y solidario, de una Argentina para todos.

Para empezar a pensar es preciso hacer un ejercicio de memoria. Esto nos permitirá analizar las diferencias de las decisiones políticas producidas por los gobiernos anteriores al 2003 y las ejecutadas a partir de mayo del 2003.

Reconocemos como una realidad que tanto el gobierno nacional como el conjunto heterogéneo que hoy se autotitula oposición, representan proyectos que expresan ideologías diferentes. Por un lado el gobierno nacional impulsa y trata de ir construyendo un camino en el que la mayoría de los argentinos nos integremos. En la oposición encontramos un heterogéneo conjunto de partidos y sectores con intereses a veces contrapuestos que no presentan propuestas compartidas, pero que confluyen y coinciden en un único interés común: deslegitimar al gobierno democráticamente elegido en el 2007.
No podemos dejar de señalar, en este llamado a pensar, que quienes nos “informan” cotidianamente a través de una coincidente “cadena nacional” de medios de comunicación –TN, radio2, Clarín, La Nación, los canales que responden a De Narváez, etc.- en realidad nos desinforman. Construyen la realidad con mensajes repetitivos, llamativamente coincidentes con los que se proponen controlar a la opinión pública. Esta elaborada operación oculta los intereses propios y de los sectores que cada uno de ellos defiende y que este gobierno ha afectado con alguna de sus medidas. A la vez se proponen un objetivo más ambicioso que es el dominio del espacio simbólico anulando las diferentes interpretaciones de la realidad, excluyendo el debate y la contraposición de ideas. Presentan como realidad objetiva una perspectiva maniquea e interesada de la misma.
Intentan que la sumisión, el apoliticismo, el miedo y la apatía, vayan ganando las conciencias ciudadanas. Una opinión pública sumisa al poder de los medios reemplaza entonces la libertad de acceso a la información y a la publicidad de los actos de gobierno que son condiciones ineludibles de la vida democrática. La mentira, el ocultamiento y la deformación reemplazan con más sutileza pero más poderosamente la censura de otra época.

Ante semejante poder, si queremos recuperar la capacidad de pensar y actuar libremente, la condición es no quedarnos apabullados y mudos ante esa pretendida única verdad que los medios nos imponen. Nuestros destinos dependen no solo de las acciones correctas o incorrectas de los gobiernos sino de lo que hagamos y exijamos como ciudadanos, procurando que nuestras acciones guarden coherencia con nuestras convicciones y que recuperemos la potencia cívica de la palabra pública.

Sin obsecuencias, sin acallar las críticas, sin convalidar el clientelismo hoy dominante en los partidos políticos, sin resignar el pensamiento propio y nuestras diferencias nos proponemos no claudicar a la atomización y el desencuentro propios del individualismo que aparece como rasgo dominante de la cultura actual. Reafirmando la voluntad de actuar juntos convocamos a encontrarnos en un núcleo de coincidencias que nos permita enfrentar la restauración conservadora en marcha.

Creemos que recuperar la memoria sobre ciertos hechos significativos del pasado reciente, reflexionar sobre algunas decisiones políticas del gobierno actual y de la oposición cuando gestionó la cosa pública nos ayudará a adoptar decisiones electorales más consistentes y acordes con nuestras convicciones.

CALIDAD INSTITUCIONAL
Impuesto en forma permanente como agenda de la oposición, el tema de la calidad institucional manifiesta muy claramente la diferencia entre el decir y el hacer. Veamos un ejemplo:
La Alianza que gobernó entre 1999 y el 2001 denostaba a una Corte Suprema de Justicia servil al menemato y al plan de desguace del Estado. Nada hizo para cambiarla. Duhalde, desde la presidencia, también criticó su composición pero tampoco se atrevió a modificarla.
También es preciso recordar, como no lo hicieron ni la Alianza ni Duhalde el papel nefasto de esa Corte con respecto a garantizar la vigencia de los derechos humanos y de hacer justicia para con los damnificados por la dictadura militar.

Por el contrario el gobierno de Néstor Kirchner inmediatamente se puso a la tarea de modificarla logrando que los jueces mas corruptos y serviles (Nazareno, O´Conor, etc.) se alejaran de sus cargos. Pero no sólo eso hizo este gobierno sino que generó nuevos procedimientos para el nombramiento de sus integrantes, incorporando juristas reconocidos que permiten afirmar que se está ante una CSJ absolutamente independiente que en reiteradas ocasiones ha dictado sentencias que contrariaron al poder ejecutivo y al legislativo. Esta Corte ha tenido la responsabilidad de convalidar la constitucionalidad de la derogación de las leyes de obediencia debida y punto final promovida por el poder ejecutivo, y debatida y aprobada por un congreso a quien la oposición llama, despectivamente, “escribanía”. Cuando el Congreso actúa con legitimidad debatiendo y resolviendo de acuerdo a mayorías democráticas es denostado como escribanía si sus resoluciones no responden a los intereses del establisment. Cuando votaron diputados “truchos” que aprobaron la privatización de gas o cuando la “banelco” de De la Rúa y Bullrich compraron votos para la flexibilización laboral ¿era uno de los poderes independientes del Estado? ¿Era republicanismo y calidad institucional?

ECONOMIA
Los gobiernos posteriores a la dictadura militar fueron su continuidad en lo económico ya sea por afinidad o por debilidad para ejecutar propuestas alternativas Por acción generalmente, y concedamos, por debilidad en algún momento, sostuvieron un modelo de destrucción del aparato productivo nacional que resultó en la incorporación a un mundo que se globalizaba, en condiciones de debilidad manifiesta. Se puede resumir que se propusieron retornar a la idea de un país meramente exportador de productos primarios y de prestación de servicios.
Decididos a honrar la deuda externa que nos legó la dictadura y que se profundizaba en tanto los intereses de esa deuda aumentaban exponencialmente, ejecutaron en forma permanente ajustes que deterioraron progresivamente la calidad de vida en nuestro país.
Estas políticas y la ausencia de decisión en salir de esa situación derivó en la crisis del 2001 que se manifestó en la incapacidad del sistema político para resolver el desempleo, la pobreza, la marginalidad. Duhalde al asumir permitió una brutal devaluación que recayó como siempre en los asalariados y beneficiando a los productos exportables. Es decir privilegió al sector exportador en detrimento del mercado interno.
Este gobierno nacional se apartó desde un inicio de las recetas que nos dictaban las potencias a través del FMI y de los “expertos económicos” autóctonos.
Se propuso y lleva adelante una política económica que tiende al desarrollo de las fuerzas productivas con vistas a un mercado interno sólido y promoviendo la idea de que nuestras exportaciones tradicionales sean paulatinamente reemplazadas por productos derivadas de ellas pero con mayor agregado de mano de obra. En este marco debemos resaltar el apoyo al retorno de la discusión en paritarias (olvidadas por los exaltadores de la calidad institucional) de las condiciones salariales y de trabajo de los asalariados. Mejores salarios =crecimiento del mercado interno.
Este gobierno en una negociación (que llevó desde un principio a la oposición a declamar el fracaso de la misma) concretó una disminución sustancial de los montos y de los tiempos en efectuarse los pagos, pero además convirtió gran parte de esa deuda en obligaciones en pesos. Se canceló la deuda con el FMI en base a fondos generados no por préstamos sino por la actividad económica propia. (Recordar que la oposición criticó la acción de nuestro gobierno cuando una semana antes ante similar actitud del presidente Lula, había aplaudido, coherencia que le dicen).
Este modelo productivo generó millones de puestos de trabajo con aperturas o reaperturas de fábricas, reactivación del comercio, por la producción agrícola ganadera en un mercado internacional en crecimiento, pero que no solo fue para la soja sino también para nuestros vinos, nuestras frutas y muchos otros productos de las economías regionales. Para favorecer este crecimiento utilizó el recurso de los subsidios a fin de tener un nivel de la divisa competitiva con el exterior, provisión de energía mas barata que en el mercado internacional, créditos a los productores que pudieron salir del infierno que en los 90 resultaba en el remate de campos o en el cierre de fábricas. De allí las retenciones a aquellas actividades como la agricultura o el petróleo, sectores que gozaban y gozan de una muy buena rentabilidad, que no pone en peligro su continuidad mas allá de las anunciadas debacles que se anuncian, pero que permiten mantener los pilares de sustentación del modelo cual son el superávit fiscal y comercial. Además de poder sostener los subsidios que también nos beneficiaron en nuestros domicilios con tarifas de electricidad, gas y agua, estables por no menos de cinco años, se posibilitó la formación de reservas considerables. Estas reservas en el marco de la crisis mundial que hoy se experimenta con millones de desocupadas en el mundo y recesión en las principales economías del mundo, nos permiten tener una posición mas sólida que en crisis anteriores.
Al desguace del Estado realizado por los anteriores gobiernos, el actual contrapone la recuperación y/o desarrollo de nuevas herramientas que nos permita a los argentinos dirigirlos en función de los intereses de la Nación. Ejemplos de ellos es la recuperación del Correo, de Aerolíneas, la creación de ENARSA, entre otros.

EDUCACIÓN
Quienes hoy son oposición, mantuvieron la ley de educación que promovía la privatización en desmedro de la educación pública y en correlato con el modelo productivo que desarrollaban anularon las escuelas técnicas bajo con la justificación de que no se necesitaban técnicos en un país sin fábricas ni talleres. Resultado: miles de técnicos, investigadores, torneros, soldadores, etc, buscaban su propio destino emigrando a países donde pudieran desarrollar sus capacidades adquiridas. El daño se manifiesta en la ruptura de la cadena de formación y que atenta contra la necesidad de una permanente innovación tecnológica.
Este gobierno nacional interpretando que el trabajo es la fuente de la dignidad de las personas y el propulsor de la movilidad social promulgó una nueva Ley de Educación.
Privilegiando el crecimiento de la educación técnica consecuente con el modelo integrador. Pero para lograr el objetivo de ese y de los demás objetivos en esta área, se comprometió a impulsar el crecimiento del presupuesto educativo hasta llegar en el año 2010 al 6% del PBI nivel mínimo que la UNESCO propone.
Otro elemento que coincide y que apuntala esta decisión es la creación del Ministerio de Investigación conciente que en la nueva era de la humanidad que se abre solo puede lograrse el desarrollo económico y social con el dominio del conocimiento.

JUSTICIA SOCIAL
En este aspecto la ley por la cual se conformaron las AFJP evidenció el desentendimiento del Estado respecto de la clase pasiva. Los hoy opositores, ayer gobierno, no modificaron esta situación sino que la agravaron cuando en virtud de uno de los planes de ajuste rebajaron las jubilaciones en un 13%; también el haber de los empleados estatales.
Este gobierno modificó esa dinámica concretando sucesivos aumentos en especial a las categorías mínimas de jubilados y pensionados. Mediante una nueva ley incorporó a 1.300.000 compatriotas al sistema jubilatorio remediando así una situación provocada por el aumento de la desocupación en los años 90 que cercenaba el derecho a acceder a una jubilación a quienes no hubieran completado los años de aporte.
Además promovió y logró la sanción en el Congreso Nacional de una ley de movilidad del haber jubilatorio a partir de la cual dos veces al año debe ser ajustado positivamente. Cabe señalar que esta ley así como la que recuperó para el Estado la potestad de gestionar los fondos del ANSES (re estatización de las AFJP) sufrió la oposición de los partidos y de los personajes que cacarean en todos los medios por la defensa de los intereses populares pero que cuando llegan el tiempo de las definiciones:
¿claudican? ¿se desenmascaran?

INTERNACIONAL
En este campo los gobiernos anteriores privilegiaron ser considerados por los países centrales en el mejor de los casos como socios menores, cuando no meros servidores de sus intereses. Históricamente estos países entendieron que el rol nuestro era intercambiar nuestras materias primas con sus productos industriales, su tecnología y su negocio financiero. Su objetivo mayor sería el de tener relaciones carnales (Di Tella dixit).
El gobierno nacional se propuso una relación prioritaria con los países de América del Sur en primer lugar y con el resto del continente debajo del río Grande entendiendo que los intereses comunes de nuestros países pueden ser mejor defendidos juntándonos.
En este sentido lideró la resistencia al control unilateral por parte de EEUU con la propuesta de Busch de desarrollar el ALCA Propuso la defensa políticamente activa del organismo UNASUR que enfrentó la acción desestabilizante de los separatistas bolivianos impidiendo el golpe en contra del legítimo presidente Evo Morales.
Fue un factor determinante en la condena a la invasión por parte de Colombia a Ecuador neutralizando con los otros países el apoyo de EEUU a ese ataque.
La actual crisis internacional que se expresó primero en el plano financiero y que afecta severamente las economías de los países ha encontrado a este gobierno desplegando un fuerte protagonismo en los foros mundiales, especialmente el G 20. Ha expresado en esos ámbitos con coherencia y firmeza tanto las críticas al modelo neoliberal que produjo esta catástrofe civilizatoria como el reclamo de las medidas correctivas que implican la intervención estatal. La defensa de la producción y el trabajo, el control de los capitales extranjeros y las imprescindibles modificaciones en el FMI y en el Banco Mundial. En el plano político impulsando el multilateralismo, el fortalecimiento de la relación SUR- SUR y la consolidación e institucionalización del vínculo con los países del Cono Sur.
¿Qué nos propone la oposición? Endeudarnos nuevamente con el FMI aceptando sus condicionalidades (devaluación y baja de salarios), reducción o eliminación de las retenciones y retorno al modelo agroexportador.
Ante este breve recorrido por algunas decisiones políticas del pasado cercano y de propuestas actuales la alternativa comienza a clarificarse

- IDENTIFICARSE CON EL SERVILISMO A LOS PODERES INTERNOS Y EXTERNOS, GENERANDO UN PAIS PARA POCOS Y LA MARGINACIÓN DE MUCHOS.

O

- CONSOLIDAR Y PROFUNDIZAR ESTE MODELO DE PRODUCCION, CUYO OBJETIVO ES UNA ARGENTINA PARA TODOS.

SUSCRIBIMOS:

Atencio, Roberto
Bertolino, Eduardo
Borgonovo, Carlos
Canteloro, Gloria Alba
Di Pato, Alfredo
Ferrari, Ana Maria
Fracassi, Ana
Fracassi, Maria Alejandra
Giorgetti, Alicia
Gomez, Liliana
Jozami, Daniel
López, Beatriz
Mariño, Esteban Rodolfo
Mestre, Esteban
Moyano, Olga
Nivoli, Graciela
Palombo, Jorge Raúl
Pochettino, Guillermo
Retamoso, Roberto
Santi, Gustavo
Terrazino, Raúl

Acosta, Bibiana
Acosta, Cecilia
Aguirre, Paola
Alí, María Teresita
Álvarez, Christian
Andrade, José
Aquino, Jorge
Arán, Raúl (Córdoba)
Artola, Sebastián
Balasini, Cristina
Barés, Athos
Battisacco, Aldo
Bautista, Mariana
Berón, Claudio
Bettanin, Camila
Bo, Graciela Inés
Bonel, Alberto Elemir
Britch, Graciela
Bruera, Rodolfo
Candusso, Rodolfo
Cavallera, Dora
Chavez, Silvia
Chiavazza, Rubén Darío
Coman, Horacio
Correa, Guillermo
Corvalan, Marta
de Benito, Ana María
de Nicolás, Eduardo
de Sanctis, Oscar
di Pato, Susana
Eggers Brass, Teresa (Capital)
Fernández León, Silvia
Fernández, Anahí
Ferreyra, Manuel Irardier
Fontanella, Fabián
Francés, Jorgelina
Francés, Juan Darío
Francés, Maria Eva
Francés, Yamila
Garrido, Jorge Guillermo (Empalme)
Geuna, Alejandra
Giani, Juan
González, Norberto (Otto)
Grabich, Mónica
Guirado, Marcelo
Guridi, Jorge
Hernández, Sergio
Kowalczuk, Silvia
Kruse, Hernán
Langhi, Esteban S.
Lerotich, Miguel
Lucero, Juan (Dinamarca)
Maggi, Cristóbal Sergio
Maino, Beatriz
Mansur, Juan Tomás
Marinángeli, Héctor J.
Méndez, Fernando
Merlo, Juan Rosario
Milberg, Rubén
Mingiaca, María Claudia
Moretti, Gabriel
Morresi, Zulema
Moscato, Patricia
Nagahama, José
Operto, María Teresa
Pace, Jorge
Pacheco, Carlos
Papaanne, Miguel
Pérez Cortés, Carlos
Pérez, María Cristina
Ponte, Walter Hugo
Possetti, Nora
Prospitti, Agustín
Quiroga, "Didi" Edilio
Rafalovich, Daniel
Ramírez, Marcelo
Recagno, Diana
Reynoso, Ana Clara
Rico, Gerardo
Rodríguez, Guillermo
Rofman, Alejandro (Capital)
Romano, Alba C. (Tucumán)
Salomón, Miguel
Sángari, Marcela
Scheinfeld, Enrique
Sepúlveda, Raúl Ángel
Serra, Víctor
Steinsleger, José
Tapia, José
Tourn, Darío
Uanini, Mónica (CA Córdoba)
Uset, Leandro
Usinger, Carlos
Valci, Eliana Mercedes (Mar del Plata)
Valentini, Fernando
Vázquez, Raul
Verazay, Irma Rosa (Capital)
Vial Sotomayor, Humberto
Yañez, Norma

ADHESIONES A: rosarinosporargentina@gmail.com

Argentina para Todos